CJC-1295 e ipamorelin: due meccanismi, una sola confusione

Due peptidi, due recettori diversi e un problema di nomenclatura che attraversa gran parte di ciò che se ne scrive online. Conviene fare chiarezza prima di tutto il resto.

Due leve sullo stesso asse

CJC-1295 è un analogo dell’ormone di rilascio dell’ormone della crescita. Agisce sul recettore GHRH a livello ipofisario, la stessa porta su cui agisce la tesamorelina.

Ipamorelin è un pentapeptide (Aib-His-D-2-Nal-D-Phe-Lys-NH₂) che agisce sul recettore della grelina, l’altra via d’accesso al rilascio di GH. Raun et al. lo hanno descritto nel 1998 come il primo secretagogo selettivo del GH, e la selettività è il senso stesso della molecola: in quel lavoro rilasciava GH senza aumentare ACTH o cortisolo oltre quanto già prodotto dalla stessa stimolazione con GHRH.

Per questo i due vengono studiati insieme. Agiscono sullo stesso esito, il rilascio di GH, attraverso due ingressi indipendenti, il che è una proposta diversa dal raddoppiare la dose di uno dei due.

La confusione: DAC o no DAC

Questa è la parte che conta, ed è un problema di etichettatura, non di biologia.

Lo studio del 2006 pubblicato sul Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism, citato da tutti per “CJC-1295”, ha testato la versione con DAC, un Drug Affinity Complex che lega il peptide all’albumina sierica e ne allunga l’emivita a giorni. In quello studio, una singola iniezione sottocutanea in adulti sani ha prodotto aumenti dose-dipendenti del GH plasmatico medio di 2-10 volte per sei giorni o più, e dell’IGF-1 di 1,5-3 volte per 9–11 giorni.

Il prodotto venduto quasi ovunque come “CJC-1295 no DAC” è una molecola diversa: GRF (1-29) modificato, con un’emivita misurata in minuti, non in giorni. Non è il composto da cui deriva il dato dei sei giorni.

Entrambe le versioni esistono per ragioni legittime: un analogo a breve durata produce un picco, uno a lunga durata produce un plateau, e quale sia appropriato dipende interamente da ciò che si studia. Ma uno studio su una non è una prova per l’altra, e qualsiasi pagina che riporti i numeri della versione DAC accanto a un flacone no DAC è o poco accurata o confida che non si controlli. La nostra riporta no-DAC in etichetta perché è ciò che contiene.

Che cosa coprono davvero le evidenze sull’uomo

In modo schematico:

La sintesi onesta: il meccanismo è ben descritto, la farmacocinetica della versione DAC è documentata nell’uomo, e la questione dell’efficacia, cioè se tutto questo modifichi un esito clinico in una persona sana, non ha ricevuto risposta da uno studio per nessuno dei due composti. La tesamorelina è l’unica di questa famiglia ad aver raggiunto quel punto. Come l’intera famiglia si confronti con il GH ricombinante stesso, con studi separati, popolazioni separate e nessuno studio di confronto diretto mai condotto, è l’argomento del confronto con il somatropin.

Note pratiche per il contesto di ricerca

• La selettività di ipamorelin è il motivo per sceglierlo rispetto a secretagoghi più datati come GHRP-6, che stimolano anche appetito e prolattina. Se un protocollo richiede il rilascio di GH senza questi fattori confondenti, quella differenza è il punto.
• Le miscele tolgono l’attribuzione. La nostra miscela ipamorelin + CJC-1295 è comoda e non permette di dire quale peptide abbia prodotto quale effetto. Due flaconi separati sì.
• L’IGF-1 è l’esito leggibile. Il GH in sé è pulsatile e difficile da misurare; l’IGF-1 lo integra. È ciò che hanno monitorato entrambi gli studi sopra citati.

Che cosa forniamo

Ipamorelin 10 mg, CJC-1295 (no DAC) 5 mg e la miscela ipamorelin + CJC-1295, tutti Nordic Peptides, spediti come forniti dal produttore, documentazione di lotto su richiesta. Solo per uso di ricerca: non per uso umano né veterinario.