Bewegungsmimetika: AICAR, SLU-332 und 5-Amino-1MQ

„Exercise mimetic” (Bewegungsmimetikum) ist ein Begriff aus einer einzigen Arbeit. Narkar und Kollegen veröffentlichten ihn 2008 in Cell, und seither leistet er Marketingarbeit für Substanzen, die diese Arbeit nie untersucht hat.

Drei dieser Substanzen stehen in diesem Katalog: AICAR, SLU-PP-332 und 5-Amino-1MQ. Sie wirken über drei voneinander unabhängige Mechanismen, und die Evidenz dahinter befindet sich in drei völlig unterschiedlichen Stadien. Diese Unterschiede kenntlich zu machen, ist der Zweck dieser Seite.

Die Arbeit, aus der der Begriff stammt

Narkar et al. setzten Mäuse auf ein Laufband und testeten pfadspezifische Wirkstoffe auf die Ausdauer. Ein PPARβ/δ-Agonist in Kombination mit Ausdauertraining erhöhte synergistisch den Anteil oxidativer Muskelfasern und die Laufausdauer. Anschließend untersuchten sie, ob ein AMPK-Agonist das Training selbst ersetzen kann, und berichteten den Satz, der eine ganze Branche in Gang setzte: Selbst bei untrainierten Mäusen induzierte eine vierwöchige Behandlung mit AICAR allein metabolische Gene und steigerte die Laufausdauer um 44 %.

Das ist die Zahl. Es ist eine Mauszahl aus dem Jahr 2008, gemessen auf dem Laufband, über vier Wochen, an Tieren, die nicht trainierten. Sie wurde beim Menschen nie reproduziert.

AICAR: die Substanz, die unter anderem Namen bereits beim Menschen eingesetzt wurde

Hier ist der Teil, den fast keiner der Anbieter dieser Substanz erwähnt. AICAR ist die Forschungsbezeichnung; dasselbe Molekül wurde als Arzneimittel unter dem Namen Acadesin entwickelt und Tausenden von Menschen intravenös verabreicht.

In der RED-CABG-Studie (JAMA, 2012) wurden Patienten mit mittlerem bis hohem Risiko, die sich einer koronaren Bypassoperation an der Herz-Lungen-Maschine unterzogen, an 300 Zentren in sieben Ländern randomisiert Acadesin oder Placebo zugewiesen. Eine Metaanalyse früherer randomisierter Studien hatte nahegelegt, dass Acadesin den frühen Herztod und den Myokardinfarkt verringert; die Hypothese war also ernsthaft und gut finanziert.

Die Studie wurde nach 3.080 von geplanten 7.500 Teilnehmenden abgebrochen, weil eine vorab festgelegte Futilitätsanalyse eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit für ein signifikantes Ergebnis zeigte. Der primäre kombinierte Endpunkt trat in 5,0 % der Placebogruppe und in 5,1 % der Acadesin-Gruppe auf (Odds Ratio 1,01; 95-%-KI 0,73–1,41). Bei keinem wichtigen sekundären Endpunkt zeigten sich Unterschiede.

Zwei nüchterne Lesarten:

• Es war keine Ausdauerstudie. Herzchirurgie ist nicht das Laufband, und ein Nullergebnis dort sagt nichts über die Laufökonomie aus.
• Dennoch ist dies mit Abstand die größte Humanexposition, die es für dieses Molekül gibt; sie erfolgte intravenös im Krankenhaus und lieferte in der Indikation, für die es tatsächlich entwickelt wurde, kein Wirksamkeitssignal. Es gibt in der indexierten Literatur weiterhin keine Humanstudie zu AICAR für Ausdauer oder Leistung – keine einzige.

Und die Mechanismus-Erzählung ist wackliger, als sie klingt

AICAR wird als AMPK-Aktivator verkauft, und es aktiviert AMPK tatsächlich. Doch ein systematischer Review von 2021 in Cells ging die Literatur gezielt durch, um zu klären, wie viel der beobachteten AICAR-Aktivität tatsächlich AMPK-vermittelt ist, und stellte fest, dass eine zunehmende Zahl von Effekten, die zuvor der AMPK-Aktivierung zugeschrieben wurden, AMPK-unabhängig ist – in Stoffwechsel, Hypoxie, Bewegung, Nukleotidsynthese und Krebs. Die Schlussfolgerung der Autoren ist ein Aufruf zur Vorsicht, wenn AICAR-basierte Studien überhaupt als Evidenz über AMPK interpretiert werden.

Wer eine Substanz wegen eines Signalweg-Diagramms kauft, findet in diesem Review die Arbeit, die das Diagramm infrage stellt.

SLU-PP-332: real, neu und ausschließlich präklinisch

Anderer Mechanismus. SLU-PP-332 ist ein synthetischer Pan-Agonist der östrogenverwandten Rezeptoren ERRα, ERRβ und ERRγ – Kernrezeptoren, die den oxidativen Stoffwechsel steuern. Er stammt aus der Gruppe von Thomas Burris, und die Arbeit ist gute, aktuelle Pharmakologie, veröffentlicht in angesehenen Fachzeitschriften.

Billon et al. (J Pharmacol Exp Ther, 2024) verabreichten ihn diätinduziert adipösen Mäusen und ob/ob-Mäusen. Er steigerte den Energieverbrauch und die Fettsäureoxidation, verringerte die Zunahme der Fettmasse, reduzierte die Adipositas und verbesserte in Modellen des metabolischen Syndroms die Insulinsensitivität.

Xu, Billon et al. (Circulation, 2024) setzten SLU-PP-332 und einen zweiten Pan-ERR-Agonisten in einem Mausmodell der Herzinsuffizienz durch Drucküberlastung ein. Beide verbesserten die Ejektionsfraktion signifikant, verringerten die Fibrose und erhöhten das Überleben; Metabolomik-Analysen zeigten eine Normalisierung der Metaboliten des Fettsäurestoffwechsels und der oxidativen Phosphorylierung. Genetische Abhängigkeitsexperimente identifizierten ERRγ als den Hauptvermittler – also jene Art von Arbeit zur Zielspezifität, die die meisten Substanzen in diesem Segment nie erhalten.

Nun die andere Hälfte. Jedes Ergebnis in beiden Arbeiten stammt von Mäusen. Es gibt keine klinische Studie zu SLU-PP-332, keine Phase 1, keine Pharmakokinetik beim Menschen, keine Sicherheitsdaten beim Menschen, keine etablierte Dosis beim Menschen. Eine Arbeit in Circulation ist kein Humanergebnis; sie ist ein gut gemachtes Mausergebnis in einer guten Fachzeitschrift.

5-Amino-1MQ: ein Enzyminhibitor, kein Peptid

Dritter Mechanismus, und derjenige, der am häufigsten falsch einsortiert wird. 5-Amino-1MQ (5-Amino-1-methylchinolinium) ist ein niedermolekularer Inhibitor der Nicotinamid-N-Methyltransferase (NNMT) – eines zytosolischen Enzyms, das Nicotinamid methyliert, dabei SAM verbraucht und Nicotinamid vom NAD⁺-Salvage-Weg abzweigt. Wird es gehemmt, steigen theoretisch intrazelluläres NAD⁺ und SAM, während die Lipogenese sinkt. Es ist kein Peptid, in welchem Segment es auch verkauft wird, und seine Logik überschneidet sich eher mit der NAD⁺-/NMN-Literatur als mit der oben beschriebenen AMPK-Geschichte.

Neelakantan et al. (Biochem Pharmacol, 2018) leisteten die Validierungsarbeit am Methylchinolinium-Grundgerüst: hohe Membranpermeabilität, Selektivität gegenüber verwandten SAM-abhängigen Methyltransferasen und NAD⁺-Salvage-Enzymen sowie, in kultivierten Adipozyten, ein verringertes intrazelluläres 1-Methylnicotinamid, erhöhtes NAD⁺ und SAM und eine unterdrückte Lipogenese. Bei diätinduziert adipösen Mäusen senkte ein potenter NNMT-Inhibitor das Körpergewicht und die weiße Fettmasse signifikant, verkleinerte die Adipozyten und senkte das Gesamtcholesterin im Plasma – bemerkenswerterweise ohne Veränderung der gesamten Futteraufnahme und ohne beobachtbare Nebenwirkungen.

Eine spätere Arbeit (Dimet-Wiley et al., Sci Rep, 2022) nennt die Substanz ausdrücklich – NNMTi, 5-Amino-1-methylchinolinium – und kombinierte sie bei diätinduziert adipösen Mäusen mit einer fettarmen Diät. Berichtet wurde, dass die Kombination Adipositas und Gewicht schneller als der Diätwechsel allein in Richtung gleichaltriger magerer Tiere normalisierte; zudem wurde das resultierende Zäkum-Mikrobiom charakterisiert.

Humandaten: keine. Wer in den Publikationstypen für klinische Studien sucht, findet nichts. Keine Dosis beim Menschen, kein Sicherheitsprofil beim Menschen, keine Zulassung.

Die drei im Vergleich

Was die Daten nicht zeigen

Für alle drei gilt: keine Leistungsstudie am Menschen, keine Ausdauerdaten beim Menschen, keine etablierte Dosis beim Menschen und nirgends eine behördliche Zulassung. Die „+44 %” sind eine Mauszahl und wurden nie an einem Menschen geprüft. Die beiden neueren Substanzen wurden in keiner veröffentlichten Studie jemals einem Menschen verabreicht.

Die verwandte Substanz, die hier genannt werden sollte, ist Stenabolic (SR9009), das im selben Segment und mit demselben Versprechen verkauft wird. Seine Produktakte enthält einen spezifischen Warnhinweis: Dierickx et al. züchteten Mäuse, denen sowohl REV-ERBα als auch REV-ERBβ fehlen – die Rezeptoren, über die SR9009 angeblich wirkt – und stellten fest, dass die Substanz Zellviabilität, Stoffwechsel und Transkription dennoch veränderte, und zwar in Zellen ganz ohne REV-ERB. Ihre Schlussfolgerung lautet, dass die Effekte von SR9009 nicht als Surrogat für die REV-ERB-Aktivität herangezogen werden können. Wenn die charakteristischen Effekte einer Substanz die Deletion ihres eigenen Zielmoleküls überstehen, ist der Mechanismus auf dem Etikett nicht der Mechanismus.

Was Sportlerinnen und Sportler wissen müssen – dieser Abschnitt ist nicht optional

In diesem Segment sind die Anti-Doping-Folgen am unmittelbarsten, und sie sind in den Regeln ungewöhnlich eindeutig festgehalten.

Die WADA-Verbotsliste 2026, S4.4 Stoffwechselmodulatoren, jederzeit verboten (innerhalb und außerhalb von Wettkämpfen), nennt unter S4.4.1:

• Aktivatoren der AMP-aktivierten Proteinkinase (AMPK), z. B. BAM15, AICAR, MOTS-c
• PPARδ-Agonisten, z. B. GW1516 (GW501516)
• Rev-erbα-Agonisten, z. B. SR9009, SR9011

AICAR ist also namentlich verboten, MOTS-c ist namentlich verboten, und SR9009 ist namentlich verboten – und Substanzen in S4.4 sind nicht spezifizierte Substanzen, jene Kategorie, die die längsten Sperren nach sich zieht.

SLU-PP-332 und 5-Amino-1MQ werden nicht namentlich genannt. Das macht sie nicht erlaubt: S0, Nicht zugelassene Substanzen, verbietet jederzeit „any pharmacological substance which is not addressed by any of the subsequent sections of the List and with no current approval by any governmental regulatory health authority for human therapeutic use (e.g. drugs under pre-clinical or clinical development or discontinued…)”. Beide sind präklinische Substanzen ohne Zulassung. Beide fallen unter S0.

Wer unter einem Anti-Doping-Code startet, sollte dieses gesamte Segment als verboten behandeln. Es gibt keine Lesart der Liste 2026, die etwas anderes ergibt.

Was wir liefern

AICAR, SLU-PP-332 und 5-Amino-1MQ, jeweils von Nordic Peptides, ausgeliefert wie vom Hersteller geliefert, Chargendokumentation auf Anfrage. Darreichungsform, Lagerung und die eigene Beschreibung des Herstellers finden sich auf der jeweiligen Produktseite. Wer die Substanz in diesem Segment mit den meisten Humandaten sucht, wird bei keiner dieser drei fündig, sondern bei Tesofensin – und selbst dort wurde die Phase-3-Studie nie veröffentlicht.

Nur für Forschungszwecke – nicht zur Anwendung beim Menschen oder Tier, und nichts hier ist medizinischer Rat.